Basic : avis de consommateurs, comparateur de prix et achat en ligne

L'évaluation de l'auteur:

Avantages:	Je passe !
Inconvénients:	Là y'a matière, voir avis .

Recommandation pour les acheteurs potentiels?

non

Avis complet

Certains films ont le chic pour vous faire changer d'avis sur un réalisateur que, jusque là, vous teniez en estime, et « Basic » fait bel et bien partie de ceux-ci.
John McTiernan, sans être non plus un génie du cinéma, était parvenu à me faire apprécier son style, notamment grâce à des opus de qualité tels que « Predator », ou bien encore « Die hard 1 » et « Die hard 3 ». Sans être un virtuose de la caméra, il m'avait convaincu qu'il avait un talent certain pour réaliser des films efficaces, certes très peu intelligents, mais là n'est pas la question.
Et avec ce « Basic », ma foi, tout s'est écroulé, et je dois avouer que j'ai passé 1H38 plutôt dubitatif devant ma télé, à me demander « mais pourquoi !!? » au vu de cette piètre réalisation.

L'histoire

Bienvenue à Panama, terre où il pleut sans discontinuer…
Lors d'un entraînement militaire, le sergent West emmène 5 de ses hommes pour un exercice dans la jungle, en plein ouragan…une vingtaine d'heures plus tard, tous ont disparu, sauf deux d'entre eux, qui sont pour le moins peu enclins à coopérer et raconter ce qui s'est passé durant cette nuit.
L'agent Tom Hardy, ancien « ranger » et membre de la DEA (agence de lutte anti-drogue) est appelé à la rescousse pour tenter de faire parler les deux rescapés, mission qu'il devra mener aux côtés du lieutenant Julia Osborne qui a elle-même fait chou blanc dans ses tentatives d'interrogatoire.
Obtenir la vérité sera une chose bien difficile, mais une certitude existe : les disparus n'ont pas péri à cause de l'ouragan, et tout est bien plus compliqué que ne pourrait le laisser penser la situation.

Kiki joue dedans ?

Le film repose essentiellement sur les épaules de John Travolta dans le rôle de l'agent Tom Hardy ; lui est adjointe Connie Nielsen dans le rôle de Julia Osborne.
Le troisième larron important de l'histoire est Samuel L Jackson dans le rôle du sergent West, instructeur militaire vicelard et franchement antipathique.
Le reste du casting n'est composé que de seconds rôles sans vraiment d'importance, si ce n'est pour les deux survivants, joués par Giovanni Ribisi (le frère de Phoebe dans « Friends », entre autres…) et Brian Van Holt, déjà vu dans « Windtalkers » ou encore « SWAT ».
A noter la participation de Harry Connick Jr, dans un registre bien loin de son image de crooner dans le rôle du médecin de l'hôpital militaire.

Le film

Mis à part « mauvais », histoire de résumer ma pensée, je n'ai pas d'autre mot me venant à l'esprit dans l'immédiat.
C'était sans doute une très mauvaise idée de ma part de regarder ce film juste après m'être adonné à « Full Metal Jacket » et son style léché, car entre Kubrick et McTiernan, il n'y a pas photo !

L'édition DVD que je possède (durement acquise auprès de CDiscount pour la modique somme de 1,88€) n'offrant en piste audio que le français et l'anglais non sous-titré, miss-kitty et moi avons donc opté pour le français, et rien que de ce côté-là, le film est déjà plombé par avance…Outre des voix qui ne collent pas foncièrement aux personnages et un langage de charretier (les militaires parlent vraiment comme ça ??), le français a eu cette incroyable capacité à rendre les dialogues encore plus creux qu'en anglais. Nous nous sommes en effet essayés à un petit bout en VO, et même si ça ne volait pas bien haut, c'était tout de même bien moins pire que la traduction française…

L'histoire du film tient plutôt la route, et pouvait promettre quelque chose d'intéressant.
A partir de bribes racontées par les deux survivants, Tom Hardy et Julia Osborne sont en charge de reconstituer ce qui s'est réellement passé durant cet exercice qui a mal tourné, le tout supervisé par l'officier responsable du camp militaire.
Ainsi, l'intrigue est révélée sous la forme d'un puzzle, dont il faut savoir démêler la vérité du mensonge. On voit ainsi les mêmes scènes racontées de manière différente par les deux témoins, et l'on se rend bien compte que la divergence de points de vue cache quelque chose de visiblement assez énorme.
Du côté du scénario, donc, pas de reproche majeur, c'est plutôt dense, mais il y a toutefois un recours assez culotté (surtout vers la fin…) à de grosses ficelles pour justifier certains points abordés dans le déroulement du film, et là la crédibilité apparente du début en prend un bon coup dans l'aile.

L'interprétation, pour sa part, est franchement mauvaise.
J'avais rarement vu un Travolta aussi mal à sa place que dans ce film, et jouant la plupart du temps comme un pied, faisant son beau à longueur de film, et débitant des dialogues débiles (dont il n'est certes pas responsable) avec un manque de conviction incroyable.
Ce manque de conviction ne lui est d'ailleurs pas réservé, il peut s'appliquer à tous les acteurs de ce film, qui donnent l'impression d'être là par hasard, au débotté, et de réciter des lignes qu'ils viennent à peine de lire, et auxquelles sils ne croient absolument pas.
Tout cela bien évidemment accentué en VF, mais également présent en VO, et du coup on se dit que ce n'est pas la faute à la traduction, c'est bel et bien le film qui est comme ça…
Ce manque d'inspiration dans l'interprétation est d'ailleurs l'une des premières choses qui frappe dans le film, et dès les premières minutes on a de forts soupçons quant à la piètre qualité de l'opus, chose qui ne se dément jamais, bien évidemment.

Pour ce qui est de la réalisation, là aussi, McTiernan s'est fourvoyé dans un truc franchement pas digne de ce qu'il avait pu faire par le passé.
L'image est moche, la majorité du film est tournée de nuit, dans la jungle, sous une pluie battante, et l'on a franchement l'impression que tout a été tourné en studio, avec des plantes en plastique, sous une fausse pluie. Crédibilité zéro de ce côté-là, le tout agrémenté d'une manière de filmer caméra à l'épaule qui a un rendu tout à fait ignoble, et qui rend le visionnage franchement écoeurant à la longue pour les scènes dans la jungle.
Le tout est entrecoupé de scènes d'interrogatoire à la base militaire, filmées également avec un manque d'imagination flagrant, et incluant tous les poncifs du film d'action de base.
« Die Hard » avait au moins le mérite d'intégrer une petite portion d'humour qui faisait mouche, ici les tentatives de faire des bons mots se soldent par des échecs cuisants, et l'on est franchement désolés de voir les acteurs s'enfoncer dans des eaux de plus en plus troubles.

Pour résumer, donc…
J'ai franchement trouvé ce film mauvais, et ce en tous points, ce qui est relativement rare, car il y a toujours dans bien des films un petit quelque chose qui parvient à sauver l'ensemble. Là non, rien du tout, et même le scénario prometteur finit par être gâché en fin de course par un retournement de situation tout à fait inconcevable, et une fin bouclée en quelques minutes qui ne parvient pas franchement à apporter des réponses à tous les points soulevés tout au long du film.
Interprétation franchement pathétique, réalisation bourrine, « Basic » fait partie de ces films que je vais oublier au plus vite, et pour lequel il me faudra rapidement voir un bon film pour me laver les yeux !

Le DVD

La version que je possède, je vous l'ai dit, ne comporte que le français et l'anglais non sous-titré. Ce n'est pas la version française standard, et il n'y a absolument aucun bonus disponible, si ce n'est la bande-annonce de rigueur, mais après avoir vu le film on n'a franchement pas envie de s'y replonger.
Et comble de tout, il y a même une scène où l'image pixellise sur le DVD !
Décidément, quand ça va pas, ça va vraiment pas…

Merci de vos lectures.

Basic

Avis sur Basic

L'histoire

Kiki joue dedans ?

Le film

Le DVD

Opinions similaires

Comparer des produits semblables à Basic