L’Effet Papillon ou la théorie du chaos ?

L’Effet Papillon ou la théorie du chaos ?

Qu’est-ce que la théorie du chaos ? Celle-ci soutient qu'en raison de la sensibilité aux conditions initiales, le battement d'ailes d'un papillon en Afrique peut provoquer un ouragan en Amérique ! C’est une chose difficile à croire qui nous incite à voir la réalité autrement.
L’abondance d’ordre conduit nécessairement au chaos à un moment ou à un autre, de même du chaos peut émerger un nouvel ordre.
C’est cette théorie qui a inspiré le film « L’effet papillon », si vous aviez le pouvoir de revenir dans le passé, que feriez vous ? Changeriez vous le cours des choses en bien ou en mal ?

L’effet papillon est au départ un principe météorologique que l’on attribue le plus souvent à Lorenz qui écrivit dans un texte donné à l’académie des sciences de New york en 1963 :

Il transforma quelques années plus tard sa mouette en papillon, afin peut-être de donner plus d’attrait à la théorie du chaos.

Depuis son plus jeune âge Evan Treborn (Ashton Kutcher) a des pertes de mémoire. Les scientifiques complètement dépassés par le phénomène, ne comprennent pas pourquoi. Le jeune garçon est incapable de se souvenir d’évènements cruciaux de son passé, et en particulier les plus terrifiants.
Stress, mémoire sélective… Nul ne le sait.

Afin de ne rien oublier, un médecin conseille à Evan de tenir un journal intime. Dès lors il écrit chaque jour dans son cahier ce qu’il vit, et ce, jusqu’à l’université.

Cependant chaque changement apporté au passé implique de grands bouleversements dans la vie des gens, dans le présent. « L’effet papillon » est une réalité pour lui : tout est lié, le moindre de ses actes antérieurs a une répercution, parfois grave, sur le présent. Chacune de ses interventions accentuent redoutablement les choses, plus qu’elles ne les améliorent. C’est une spirale infernale.

« L’Effet Papillon » est un bon thriller, on tressaille en même temps que le héros, chaque fois qu’il veut améliorer les choses, on espère avec lui que tout ira mieux. C’est un film à voir absolument, bien ficelé, sans incohérence.

Néanmoins grâce à ce film, on peut s’interroger sur la théorie du chaos, et si nous pouvions retourner dans le passé, doit-on pour autant le changer. Cette théorie va à l’inverse de la philosophie de Leibniz qui pensait que tout avait une raison d’être. Petit détour vers Leibniz.

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi les choses existent-elles ainsi et non autrement ?
Pour Leibniz, si le monde existe c’est qu’il a été créer, dans son livre « Le principe de raison suffisante », il explique que rien n’arrive sans raison, tout évènement a une cause, et c’est un être nécessaire (Dieu) qui a crée les choses contingentes (non nécessaires, les « monades »). Concluant sur l’existence d’un Dieu bon, Leibniz pense qu’il a crée le meilleurs des mondes possibles même si ce n’est pas un monde parfait.

Voici un bref résumé de la philosophie de Leibniz, qui même si elle s’oppose à la théorie du Chaos présente dans le film « L’Effet Papillon », pourrait malgré tout expliquer certaines choses. Il ne sert à rien de changer le passé car l’on ferait pire que mieux.

Dans le film Evan Treborn fait toujours pire que mieux, il ne connaît pas l’origine du mal. Pourquoi les évènements se passent ainsi et pas autrement ? Le seul moyen de sortir de cette spirale infernale, serait soit d’accepter son sort, soit de trouver la source du mal et d’en changer. Quelle voie va-t-il choisir ?

A ceux qui me reprocheront que mon résumé n’est pas assez long, et qu’il est hors sujet de parler de Leibniz, je vais me justifier. Premièrement je préfère ne pas raconter le film dans les détails, pour les personnes ne l’ayant jamais vu. Deuxièmement, je trouve intéressant de comparer la théorie du chaos présente dans le film « L’effet Papillon », à la philosophie de Leibniz qui s’oppose complètement à cette théorie. Je n’ai pas la prétention de rédiger une thèse, et n’ai fait qu’un court résumé de la philosophie de cet auteur, en espérant qu’elle vous aura intéressé tout de même.