Avec Stupeurs et Tremblements, on nous promet le Japon, avec ‘'Sous le voile des apparences'', on prétend nous montrer l’Iran, est-ce mieux réussi ? Incontestablement oui.
Si vous devez choisir entre les deux films, le second vous arrachera surement une larme, alors que le premier vous fera a peine sourire.
+++++++++++++++++++++++
DOCUMENTAIRE de QUOI ?
+++++++++++++++++++++++
La courte présentation de Pariscope indique ‘Film belge de Thierry Michel’.
S’agit-il d’un film ?
Pour ma part, je pencherais plus pour un documentaire, un certain nombre d’images étant extraites d’archives, et une grande partie des scènes du film étant des interviews, des meetings ou des événements officiels.
Pour répondre à ma question, disons qu’on parle de l’Iran d’aujourd’hui, c'est-à-dire du début des années 2000, d’abord en re-situant la république islamique actuelle dans sa révolution, puis dans la longue guerre avec l’Irak, et enfin en présentant avec la plus grande argumentation possible toutce qui est bien, ce qui n’est pas bien, et surtout le conflit des générations.
++++++++++++++
L’IRAN et moi
+++++++++++++
Le sujet ne m’est cependant pas indifférent.
En effet, en 1978, ingénieur tout frais diplôme, j’ai bénéficié d’un stage d’un mois au bord du golfe persique –appelé Golfe arabique par les voisins d’en face- et ai donc eu l'occasion de vivre un tout petit peu en Iran un an avant sa révolution.
Pour mon retour sur Paris, j’ai pu, grâce a la complicité de la compagnie qui m’employait, visiter Chiraz, Isfahan, et Téhéran, et je garderais a jamais dans ma mémoire la journée que j’ai passée avec deux jeunes iraniens de mon age originaires de Tabriz.
Ils étaient communistes, assez remontés contre le Shah, et cependant parmi les seuls iraniens avec lesquels j’ai peu discuter politique.
Que sont-ils devenus aujourd’hui ?
Pour Khomeiny comme pour le Shah, un bon communiste est un communiste mort, et je pense qu’il doit y avoir aujourd’hui deux bons communistes que j’ai rencontrés…
(Khomeiny a été le 'guide spirituel du nouvel Iran post-révolutionnaire, un imam intégriste dur, mais que tout le monde ou presque en Iran adorait, et qui désignait les USA comme les forces du mal.
Quant au Shah, autre brute mais sans éducation, il a , avec l’aide de la France et des USA, imposé sa chape de fer pendant des dizaines d’années sur ce malheureux pays, le tenant essentiellement par ses services secrets.)
+++++++++++++++
Un brin d’HISTOIRE
++++++++++++++++++
Le film débute dans les temps anciens (pour les jeunes iraniens) d’une révolution en marche.
Outre le Shah qu’on apercois quelques instants dans un apparas luxueux que le pays ne pouvait certainement pas se payer, on voit quelques images des manifestations importantes, des combats de rues, puis des martyrs, les premiers que le 'jeune' peuple victorieux a adoré.
On pénètre vite dans cette dimension religieuse, laquelle – nous fait-on comprendre – fait de ces héros martyrs des personnes qui vont dans une sorte de paradis spécial, rien que pour eux. Ce sont l’équivalent de nos saints chrétiens, en quelque sorte.
La guerre avec l’Irak, déclenchée quelques temps plus tard par le dictateur voisin (j'ai oublié son nom), et non pas par l’Iran, va durer huit longues années, pendant lesquelles les tranchées vont succéder aux tranchées, et des millions de tonnes d’obus vont tomber sur deux armées, faisant deux millions de mort.
Cette guerre, - le film ne le dit pas -, est l’équivalent de notre guerre de quatorze, mais a durée plus longtemps, le double.
Il y a eu 1,5 millions de français tués, et de nombreux estropiés, et ici, c’est pareil, et les blessés de guerre se rencontrent partout.
Pendant ces interviews, ces reportages, on a l’occasions d’entendre les gens parler, de les voir vivre, de se rendre compte que ce pays n’est pas un pays du tiers monde, qu’il y a une culture, que la religion est partout présente, mais aussi que les jeunes ne sont plus d’accord.
Et l’on en vient a la dernière partie de ce documentaire, qui nous entraîne dans les hauts de Téhéran, en ouiquende sur le Mont Elbrouz avec la jeunesse locale, laquelle ne supporte plus la chape de plomb des religieux, laquelle voue un ferveur énorme au président de la république, Khatani, lequel est pour une libéralisation, mais voit certains de ses ministres attaqués par les conservateurs, jusqu'à les rendre estropiés.
Il n’est que le personnage numéro trois de l’état, après l’Imam Khameney et Rafsanjani.
La révolte de ces jeunes a quelque chose de sympathique, et d’inéluctable. On suit un groupe faisant du théâtre, ou le voile n’existe plus, les jean et les chemises de couleur sont clairement affichées, et ou l’européanisation, voire l’américanisation est inéluctable.
++++++++++++++++++
ACTEURS INCONNUS
++++++++++++++++++
Bien entendu, il n’y a pas d’acteur, et c’est la raison pour laquelle je parles plus d’un documentaire que d’un film, mais tout est superbement filmé, les interviews sont claires, sans longueurs, avec crédibilité.
+++++++++++++++++++
Et mise en SCENE ?
+++++++++++++++++++
Il s’agit plutôt du montage, qui est a bus démonstratif, et qui évidemment, veux nous faire découvrir ce pays, uui a été longtemps une quasi dictature religieuse, mais n’ pas tenu. La mort de Khomeiny, le seul imam qui ait fait l’objet d’un ferveur populaire indéniable, a cassé quelque chose, et la jeune génération, - plus de la moitié de la population n’a pas connu la révolution – ne peut supporter cette chape.
Cela est extrêmement bien démontré, et la dernière demi-heure, consacré a cette démonstration, est convaincante et passionnante.
+++++++++++++
Mon OPINION
+++++++++++++
Un film incontournable pour qui s’intéresse, même de loin, a ce pays intéressant, ou également a ceux qui s’intéressent a l’Irak, et veulent savoir un peu plus du voisin immédiat et ennemi de toujours.
On ne s’ennui jamais, et on en apprend autrement plus sur le pays et ses habitants que stupeurs et tremblements nous en apprend sur la culture japonaise.
Ne pas bouder son plaisir.
04.07.2004 22:41
Bel avis, je vai éssayer de me procuré ce film, mais je ne suis pas daccord qu'il dise que khomeiny est un dictateur cest faut, car en 1979 apres que chah s'est enfuit de l'iran, Khomeiny a laisser le choix au peuple, si il veulent une état islamiques ou pas, et il y eu une vote, 92 % du peuple l'a accépté, peut on dire que c'est une dictature ?
27.12.2003 11:11
Merci de ton conseil !! Il faut absolument que je trouve ce film, mais ca va etre quasiment impossible de mon cote du pacifique... Forcement, avec mon passage en Iran, je m'interesse de tres pres a ce pays etrange et fascinant... As-tu entendu parler de ce qui s'est passe a Bam recemment ? Terrible... A+ Aurore.
10.06.2003 08:46
je crois effectivement que c est une flamme historique, qui permet de s instroduire dans le chemin iranien, merci