Avis sur

Kodak EASYSHARE CX7300

Evaluation générale (15): Evaluation totale Kodak EASYSHARE CX7300

 

Tous les avis sur Kodak EASYSHARE CX7300

 Rédigez votre propre avis


 


 


Que demander de mieux ?

4  17.04.2005

Avantages:
Pas cher

Inconvénients:
peu de fonctionnalités

Recommandable: Non 

Caravan

Plus à mon sujet:

Membre depuis:06.02.2004

Avis:21

Lecteurs satisfaits:4

Cet avis a été évalué par 9 membres de Ciao en moyenne: très intéressant

Bonjour chers ciaonautes.

Voilà quelques mois que je possède cet appareil. C'est d'ailleurs mon premier appareil numérique. Jusqu'à présent je trouvais le prix de ces fichus appareils absolument inabordable.

Par rapport à un simple appareil argentique, c'était quand même pas donné le numérique. D'ailleurs, la qualité des premiers appareils n'était pas convaincante. Evidemment, on peut choisir les photos, en efacer d'autres.... mais bon, quand la qualité n'est pas là..... Et puis il a fallu que mon argentique devienne vieux, tombe en panne et que j'ai un besoin urgent d'un appareil, le tout combiné à un budjet hyper sérré.

J'ai vite fait la part de choses : pour moins de 100 euros, que pouvais-je trouver ?
Des appareils argentiques moyens et qui allaient me coûter fort cher en développement photo et pellicules. Et puis, j'avais en tête que les numériques à moins de 3 Mpixels étaient des nullités. Je veux dire, si on ne peux pas faire de tirages sur la taille A4, et que l'image n'est pas jolie, c'est absolument inutile.

Enfin, forte de ces préjugés, j'ai tout de même parcouru les nouveautés en matière de numérique.
Quelle ne fut pas ma surprise en découvrant cet appareil (neuf) de 3,2 Mpixels et pour seulement 89 Euros.
La chose était trop alléchante pour être honête. Quelle était donc la faille ?
Et bien si elle existe bel et bien, elle ne m'a pas vraiment rebutée. C'est vrai que cet appareil n'est "que de 3,2 Mpixels": dois-je vous rappeler qu'avec une telle résolution, vous pouvez imprimer une pleine page A4....
Les fonctionalités sont relativement réduites. mais on peut faire tout autant qu'avec les automatiques argentiques: retardateur, anti yeux-rouges, un flash.... et l'image est tout à fait acceptable pour peu que l'on prenne des photos en exérieur. J'ai tenté de prendre des photos en intérieur (une page de texte) sans flash et le résultat était assez moyen. Mais bon c'était une photo pas facile à réussir....
Les photos d'extérieur sont tout à fait belles. Rien à redire. Certains chipoteurs iront vous dire qu'ils trouvent un chouia de magenta sur les images par rapport à la réalité.... franchement c'est vraiment pas visible à l'oeil nu.... Enfin pas le mien.

Et puis, c'est vrai que les piles s'usent vite. Qu'à cela ne tienne, préférez des piles rechargeables. Il faut vous munir d'un chargeur vu qu'il n'est pas possible de charger directement avec l'appareil numérique (pour ce prix, on ne peut pas trop lui en demander non plus). Quant à la fonction video, ikl vaut mieux l'oublier, l'image est trop saccadée et ilo n'y a pas de son. Mais après tout il s'agit d'un appareil photo. Si je veux filmer, je sort mon caméscope....

Et puis, il n'y a pas de carte mémoire fournie. On peut stocker quelques images dans l'appareil mais c'est très limité. J'ai acheté une carte de 200 Mo pour environ 25 euros et là je suis tranquile.

Bref, le seul truc qui me gène vraiment c'est la vitesse de prise de vues. Il faut attendre un seconde et demi pour que la photo soit prise... Certain trouveront ça rapide ouacceptable. Ca dépend du contexte. Si vous voulez prendre des photos lors d'une représentation sportive ou depuis un avion, ou encore un truc qui survient furtivement, et bien c'est un vrai handicap.

Mais, pour 89 Euros + un chargeur à pile (une vingtaine d'euros), c'est quand même un bon petit achat.


Evaluer cet avis

Quelle est l'utilité de cet avis pour prendre une décision d'achat ?

Guide d'évaluations

Commentaires sur cet avis
BrandonLee007redemption

BrandonLee007redemption

17.04.2005 00:37

avoir plus de pixel, ça sert surtout au retouche photo sur logiciel, récupérer par exemple juste une tête d'une grande photo par exemple. Sinon, ça suffit largement. j'ai aussi un Kodak 3M pixel mais avec un zoom classique + numérique.

magly

magly

17.04.2005 00:26

très bon avis! moi aussi j'ai un 3.2 mega pixels de chez Sony mais je l'ai payé + de 89 euros!!!

val2metz

val2metz

17.04.2005 00:25

il peut être bien!

Ajouter un commentaire pour cet avis

max. 2000 caracteres

  Postez votre commentaire


Offres Similaires
Batterie Pour Kodak Easyshare Cx7300 3v Chargeur pour KODAK EASYSHARE CX7300 Chargeur pour KODAK EASYSHARE CX7300
Batterie Pour Kodak Easyshare Cx7300 3v Chargeur pour KODAK EASYSHARE CX7300 Chargeur pour KODAK EASYSHARE CX7300
Ebay Aboutbatteries Aboutbatteries
€ 9,17 € 21,00 € 25,00
Frais de port: 0.​00
Plus
Frais de port: livraison gratuite
Plus
Frais de port: livraison gratuite
Plus
 Plus  Plus  Plus
Ebay Aboutbatteries Aboutbatteries
En lire davantage sur ce produit
Evaluations d'avis
L'avis sur Kodak EASYSHARE CX7300 a été lue 1006 fois et a été évaluée:

"très intéressant" (89%) par:
  1. clintmacwood
  2. vello
  3. lolitasalsa
et aussi par 5 autres membres

"intéressant" (11%) par:
  1. Ninotte

Comprendre l'évaluation de cet avis.
Produits intéressants pour vous
Kodak EasyShare Max Z990 Kodak EasyShare Max Z990

Ce produit n’a pas encore été évalué. Evaluer maintenant
Achetez-le pour seulement 203,44 €
Kodak EASYSHARE C1530 Kodak EASYSHARE C1530
Appareil photo numérique - 14 mégapixel - Zoom Optique : 3x - Mémoire : Carte Mémoire SD, Carte mémoire SDHC
Ce produit n’a pas encore été évalué. Evaluer maintenant
Achetez-le pour seulement 50,09 €
Kodak EasyShare M532 Kodak EasyShare M532
(+) Efficacité - Simplicité d'utilisation - Prix - Qualité des photos
(-) Les touches "disp", "flash", "mode" & "corbeille" (voir explications détaillées)
1 Avis
Achetez-le pour seulement 68,34 €