Kodak EASYSHARE Z612

L'évaluation de l'auteur:  

Avantages:	Qualité d'image, stabilisateur optique, fonctions
Inconvénients:	Encombrement, pas de base de rechargement en série

Recommandation pour les acheteurs potentiels?

oui

Avis complet

Vous trouverez ici celui qu'il remplace: http://www.ciao.fr/Kodak_EasyShare_DX_6490__303680
Je reste fidèle à Kodak et au format bridge car j'y trouve plusieurs avantages que je vais développer.

Pour commencer j'espère que le Z612 sera plus solide que le 6490 car après 2 chutes (un peu sévères j'en conviens) j'ai du changer d'appareil.

Prise en main
-------------------

Habitué au format bridge et le Z612 étant assez semblable à celui d'avant, je trouve encore que toutes les commandes tombent bien sous la main. Ils ont corrigé le plus gros défaut du 6490 à savoir l'espèce de molette tournante pour sélectionner les modes (sport, paysage, automatique, manuel, etc...). La molette est maintenant sur le dessus et se manoeuvre d'un pouce alors qu'avant on était presque obligé d'y mettre les deux mains.
La batterie et la carte mémoire se retrouvent maintenant sous un petit cache unique par le dessous et une languette permet de retenir la batterie quand on veut juste retirer la carte mémoire.
Petit coup de gueule, il faut encore retirer la batterie de son logement pour la charger, ce qui fait qu'on perd la date et l'heure à chaque fois... C'est pénible, on est obligé de prendre la base en option ou l'imprimante-base.
Re petit coup de gueule: c'est malin de changer de base à chaque fois... La Easyshare 6000 n'est pas compatible avec le Z612 alors qu'il n'y a pas beaucoup de changement entre les deux appareils... Et bien évidemment, difficile de savoir ça avant surtout quand le vendeur de boulanger affirme que ça marcherait bien...
Sans compter qu'il est aujourd'hui impossible de trouver sur le marché la base correspondante (Easyshare Série 3).
Bref, je ne suis pas content et j'ai bien hésité à le ramener à Boulanger pour me le faire rembourser quand j'ai vu que la base n'était pas compatible.
Une fois la colère passée, je me suis attardé sur l'appareil en lui même.

Qualité d'image
----------------------

Pour commencer, le zoom (optique) est maintenant un X12 SCHNEIDER KREUZNACH VARIOGON (équivalent à un 35-420 mm). Sur le fond ça ne change pas grand chose par rapport au X10 de l'ancien mais en tout cas bien mieux qu'un zoom numérique associé à un X3 comme beaucoup d'appareils le proposent.
Là dessus ils ajoutent un zoom numérique x4 (au lieu de x3 avant).

Autre avantage c'est le stabilisateur d'image. Mine de rien, j'ai raté plusieurs photos avec le 6490 à cause de ça et je sens que ça va bien servir.
Ensuite, différents modes de réglages automatisés sont directement disponible avec la molette de sélection. Pour les photographes amateurs comme moi c'est très appréciable.
On peut accéder à d'autres réglages de façon manuelle mais là je n'ai pas encore bien testé et j'avais déjà du mal avec le 6490, ça risque de ne pas s'améliorer. Vive le mode automatique !

Concernant le flash, il est enfin automatique, c'est à dire qu'il sort quand il en a besoin. Plus besoin de l'ouvrir manuellement. C'est à la fois un avantage (ça permet de ne plus rater de photos parce qu'on avait oublié de l'ouvrir) et un inconvénient. Obligation de passer par le bouton raccourcis flash pour le désactiver. Au final on dira que c'est plutôt positif.
La puissance m'a l'air supérieure et les photos de nuit sont plus réussies. Les couleurs sont meilleures et à l'extérieur la portée semble plus grande.
De plus les yeux rouges ne sont plus qu'un mauvais souvenir et la gestion est améliorée.

Pour finir sur les fonctions, le mode rafale est plus rapide et dure plus longtemps qu'avant (pourtant la carte mémoire est la même qu'avant). Ils ont du optimiser le système car sur le 6490 je n'arrivais pas à dépasser une douzaine de photos (haute qualité) en rafale d'affilée.

Le nombre de pixels à encore augmenté: 6,1 millions contre 4,1 à l'ancien. Ca permet d'agrandir des photos d'une façon encore meilleure. Cette appareil est sorti mi 2006 et aujourd'hui il y a des versions avec plus de pixels mais c'est déjà suffisant. Surtout qu'il vaut mieux avoir un bon objectif avec 6 millions de pixels, qu'un objectif minable sans stabilisateur d'image avec plein de pixels... enfin c'est mon choix comme dit l'autre.

Vidéo
--------

L'ancien était un peu limité en 320*240 avec 20 images par secondes. Le nouveau propose jusqu'à 640*480 et 30 images secondes. Cela n'en fait toujours pas un camescope mais c'est mieux que rien. Le micro est toujours aussi mauvais et le son est assez déformé.

Prix
------

Un peu pris au dépourvu, je me suis rendu dans le premier magasin venu (Boulanger en l'occurence) plutôt que d'aller faire mes emplettes sur internet. Ca m'a peut être coûté 25 euros de plus mais au moins je l'avais tout de suite et je pouvais continuer à suivre le chantier.
Pour un prix équivalent voir moins cher, le Z710 était disponible. Un peu plus de pixels ( 7 millions), un peu moins de zoom (x10) et surtout pas de stabilisateur d'image. Alors tant qu' à recasser une nouvelle fois ma tirelire, autant y aller jusqu'au bout.

Conclusion
----------------

D'une génération à l'autre les progrès sont importants et l'image gagne en qualité. Les dimensions (surtout l'épaisseur) et le poids plaident en faveur de la nouveauté. La dernière chose visible est la taille de l'écran (presque 1 cm de diagonale de gagnée avec 6,4 cm) et sa luminosité meilleure, qui facilite l'utilisation en plein soleil.
Mais il faut quand même garder à l'esprit que c'est toujours un "gros" appareil qui prend de la place (10,4 x 7,4 x 6,9 cm).