Greatest hits - Léonard Cohen

L'évaluation de l'auteur:  

Textes	Excellents
Chant/voix	Excellent
Musique	Excellente
Arrangements	Excellents
Créativité	Excellente

Avantages:	Idéal au cours des préparatifs d'un suicide
Inconvénients:	Voir les avantages

Recommandation pour les acheteurs potentiels?

oui

Avis complet

Consternation, affliction, indignation : un artiste de l’envergure de Leonard Cohen représenté dans Ciao par 4 avis, 4 seulement. Comment est-il possible ? Me tromperais-je sur la dimension de l’artiste et son audience ? Etrange donc, cette faible présence, mais je veux apporter ici ma modeste contribution à la réparation de cet outrage. Je place cet avis où je peux, en l’occurrence en face de Greatest Hits, mais c’est pour l’ensemble de l’œuvre que je l’écris.

Comment présenter Leonard Cohen à qui ne le connaîtrait pas ?

Il est Canadien (anglais), il chante depuis le milieu des années soixante et l’on peut trouver ses disques dans les rayons « folk » des disquaires. Malgré son âge vénérable, il a inspiré beaucoup de groupes et de chanteurs de la scène rock contemporaine, comme en témoigne le disque-témoignage auquel ont contribué plusieurs d’entre eux (I’m your fan – clin d’œil au titre « I’m your man » de l’album éponyme de Leonard). The House of Love, the Pixies, Lloyd Cole, Jean-Louis Murat, Nick Cave, Geoffrey Oryema, J.J.Cale, R.E.M.,… : si vous les aimez, il y a des chances pour que vous appréciiez également Leonard. En tout cas, eux, ils aiment et ils l’ont dit (« I’m your fan – the songs of Leonard Cohen by… » chez Columbia).

Si j’étais sommé de dire à qui ou à quoi cela peut ressembler… je serais d’abord embarrassé, en raison de ma piètre érudition musicale. Le couteau sous la gorge, je répondrais que cela n’est pas sans rappeler dans le style un certain Bob Dylan. Mais l’inspiration est différente : Leonard Cohen est avant tout un mystique à tendance maniaco-dépressive. Il suffit pour se faire une idée de l’ambiance sépulcrale de ses albums de regarder sa photo, lorsqu’elle les orne, ce qui est souvent le cas (je doute que ça multiplie les ventes, pourtant) : ce type s’est manifestement fait la promesse de sourire quand il se brûlerait et de se marrer tous les 30 février.

En 1966, il écrit « Suzanne », une chanson que beaucoup ont déjà entendu, même sans en connaître l’auteur . C’est un magnifique morceau dont le texte ne brille pas par la limpidité, si vous voulez mon avis (et je présume que vous le voulez si vous en êtes ici). Il y est question d’une femme simple d’esprit, qui s’habille aux surplus des comptoirs de l’Armée du Salut mais dont le sens esthétique est plus pénétrant que celui du commun des mortels («She shows you where to look, Among the garbage and the flowers ») et avec laquelle vous seriez prêt à faire un long voyage les yeux fermés, « parce qu’elle a touché votre corps parfait avec son esprit » (sic). Personnellement, j’y ai entendu une description de l’amour comme acte de foi…mais je ne suis pas trop sûr de moi. Commentaires bienvenus pour m’aider à déchiffrer le sens de ce (néanmoins) sublime texte.

Pour moi, Leonard Cohen, c’est avant tout une voix qui ne ressemble à aucune autre, monocorde, traînante, très légèrement nasillarde et plombée de mélancolie. Mélancolique, d’ailleurs, c’est trop peu dire. Cette voix n’est pas mélancolique, c’est une définition de la mélancolie à elle toute seule, comme les Poèmes Saturniens de Verlaine. Evitez à tout prix de faire connaître Leonard Cohen à vos amis au cours d’une soirée, vous plongeriez l’assistance dans une consternation hébétée peu propice à l’établissement d’une ambiance enjouée (j’ai déjà fait l’expérience). Leonard vous refilerait le blues rien qu’en interprétant la Danse des Canards (je tiens à exprimer ici mes plus sincères sentiments de repentance auprès de ceux à qui j’aurais refilé le refrain de cet ineffable joyau de la production française contemporaine en tête– je sais le mal qu’ils auront à s’en défaire :-p).

Une voix très particulière donc, accompagnée de mélodies lancinantes, entêtantes, mais qui ne deviennent familières qu’après plusieurs écoutes. L’emploi des chœurs (féminins) est toujours opportun, jamais grandiloquent. Il trouve un contrepoids idéal dans la sobriété de la diction de Leonard. Un lyrisme sobre*, c’est ce qui pourrait caractériser la composition de la plupart de ses chansons. Ajoutons qu’elles trouvent également leur inspiration dans la fascination exercée sur l’auteur par la notion de transcendance : de confession catholique, puis bouddhiste (aux dernières nouvelles), il réserve une place éminente, dans ses textes, aux mystères de la foi.
Si ces derniers vous laissent, comme moi, de marbre, sachez toutefois que jamais ces évocations ne frisent le ridicule, ce qui est rare en la matière. En revanche, ils contribuent, et de quelle manière !, à l’hermétisme des textes (cf. Suzanne, Who by Fire,...)

Pour finir, mes titres préférés :
- « Who by fire »
- « Suzanne », évidemment
- « Hey, that’s no way to say goodbye »
- « Seems so long ago, Nancy »
- « So long, Marianne »
- « Take this longing »
- « A Singer must die »

Comme vous pouvez le constater, rien qu’aux titres, on rigole on rigole…
On remarquera par ailleurs qu’ils appartiennent pour la plupart à la première période, vu que, comme tout fan de la première heure qui se respecte, je suis toujours déçu quand mon idole évolue…

____________________________________________________________________
Album recommandé au néophyte: « Songs of Leonard Cohen », Leonard Cohen, CBS.
____________________________________________________________________

* Petite devinette qui n’a rien, mais alors rien à voir avec le sujet, mais juste pour le plaisir d’avoir des commentaires à lire: comment appelle-t-on, en rhétorique, l’alliance de deux mots de sens incompatibles (style « cette obscure clarté ») ? Mon estime et ma confiance au premier qui trouve (si elles ne lui sont déjà acquises).