Mon mégalo scanner
22.10.2006 (22.06.2007)
Avantages:
format A3 .
Inconvénients:
très lent, un peu compliqué .
Recommandable:
Oui
Détails:
Qualité d'image
Vitesse
Installation
Qualité des pilotes
Plus
  jgdfrc
Plus à mon sujet:
De passage : "Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, qu'il n'en est sur c...
Membre depuis:11.08.2005
Avis:103
Lecteurs satisfaits:49
Cet avis a été évalué par 34 membres de Ciao en moyenne: très intéressant
Avis réactualisé avec 1 étoile de plus, voir note à la fin.
--------------------------------------------------------------------- ----
Un petit avis, sur une de mes dernières acquisition, un scanner A3.
Je scanne pas mal de trucs, notamment toutes mes vieilles photos issues d'appareils argentiques. Et oui, même si je suis rétrograde sur certaines technologies, comme les téléphones portables, par exemple, je suis loin de tout rejeter en bloc. Et pour moi la photo papier, c'est fini. J'ai bien une imprimante couleur capable d'imprimer des photos correctes, mais je trouve nettement plus pratique et sympa de faire des albums sur PC, transférables en CD ou k7 vidéos et donc regardables aussi sur un téléviseur. Je scanne aussi beaucoup de BD, j'ai environ 2000 albums plus des magazines, et je me suis senti obligé d'informatiser tout ça pour m'y retrouver, j'ai beaucoup d'autres livres aussi. C'est surtout les BD qui m'ont fait passer au scanner A3. Un grand nombre ont un format 24 x 32 cm, et c'était toujours la galère pour savoir quelle partie j'allais tronquer avec mon scanner A4.
J'ai donc un "vieux" scanner Epson GT 5500, qui a un peu plus de 10 ans. Il fonctionne toujours très bien et je compte le garder aussi longtemps que je pourrais. Ca ne sera pas forcément évident car il a un petit problème : Il a une interface SCSI et était livré avec une carte SCSI ISA, cette norme a disparu au début de notre nouveau siècle, au profit de la norme PCI (et AGP). Donc c'est impossible de l'installer sur un PC récent. Racheter une carte SCSI ayant la bonne connectique me coûterait plus cher que de racheter un scanner A4 USB, et ce n'est pas dit que le scanner tiendra encore le coup longtemps. Donc après avoir utilisé ce scanner sur des PC 486 et premiers Pentium, aujourd'hui il est installé sur un HP Vectra VE (Céléron 400) que j'ai récupéré à la poubelle (cf. éventuellement mon avis sur ce PC). Je ne sais pas qui lâchera en premier, le scanner lui même, la carte SCSI ou le PC, mais il arrivera forcément un moment ou je ne pourrais plus m'en servir et c'est dommage car ce scanner est bien meilleur que la plupart des actuels que j'ai pu tester.
J'ai fait cette petite parenthèse sur mon scanner Epson, parce que je ne peux pas m'empêcher de le comparer avec mon nouveau scanner Mustek. Venons en à la bête. Présentation du scanner
-----------------------------------
Je l'ai acheté chez Pixmania, donc je l'ai reçu par transporteur (impossible d'obtenir un enlèvement au relais Pixmania pour ce produit). La première chose qui m'a frappé, c'est le volume : un énorme carton de 84 x 63 x 32 cm, pour un poids de 16 kilos. Le scanner lui même fait 70 x 50 x 15. Inutile de dire qu'il faut lui réserver une place conséquente, normal c'est du A3 (29,7 x 42), mais on n'a manifestement pas cherché à optimiser l'encombrement.
Le look n'est pas vraiment travaillé non plus, dans le style grosse boite plus ou moins rectangulaire, grise et crème, ça me fait penser à un appareil soviétique, massif
Photos pour Mustek P 3600 A3 Pro
et principalement fonctionnel. Ce n'est pas grave, je ne l'ai pas acheté pour décorer. Mais, vu la place qu'il prend c'est un peu dommage quand même, parce qu'on ne peut pas ne pas le voir.Au niveau interfaces, c'est de l'USB 2.0, compatible (et livré avec les drivers) Mac OS 8.6 à 9.x et Mac OS X classique ; et PC à partir de Windows 98 SE (normal avant Windows ne gérait pas les ports USB). Le câble USB livré avec est trop court à mon goût, 1,50 m, car ce n'est pas forcément évident d'arriver à le caser aussi prêt de l'unité centrale tout en gardant un débattement suffisant pour l'utiliser.
Sa résolution optique est de 1800 x 3600 dpi, et sa résolution couleur maximum 48 bits. C'est ça qui me l'a fait préférer à son petit frère, le Mustek ScanExpress A3 USB qui plafonne à 300 x 600 dpi de résolution optique. A noter que ce dernier est quand même 4 à 5 fois moins cher, c'est donc raisonnable. Mais bon quitte à passer du temps à scanner des photos et des documents, autant avoir des résultats de la meilleure qualité possible. Outre le câble USB et l'incontournable câble secteur, il est livré avec 2 très épais manuels d'environ 200 pages chacun. Un manuel pour PC en 13 langues et un pour MAC en 16 langues (?). Comme bien souvent, ces manuels brillent par leur totale inutilité. Les seules choses intéressantes, c'est pour l'installation : ne pas oublier de déverrouiller le système de chariot avant utilisation, installer le driver avant de brancher le câble USB, recommandations classiques pour ceux qui ont un peu d'expérience et qui auraient pu tenir sur une simple feuille pour les néophytes. A si, quand même, en fouillant bien, on trouve la procédure d'étalonnage (Calibrator), indispensable, et qui doit s'effectuer avec une petite photo, fournie elle aussi, j'y reviendrais plus loin. Tout le reste n'est que du baratin, sans intérêt et qui doublonne avec les bulles d'aide accessibles depuis le driver, voir est largement en dessous de ce que l'on trouvera dans l'aide en ligne.
Il y a aussi, l'indispensable CD de drivers et, sur un autre CD, 3 logiciels : Ulead Photo Express 5, PictureShow 3 et un OCR (reconnaissance de caractères) dont j'ai oublié le nom. J'ai installé tous ces programmes une fois, puis après un bref survol, j'ai tout supprimé, j'ai déjà tout ce qu'il me faut en logiciels pour scanner et pas envie de passer des heures à comprendre comment fonctionnent ces programmes peu intuitifs. Première utilisation
----------------------------
J'ai été très déçu de mes premiers essais : - Le driver Twain est très long à charger, entre 20 et 30 secondes, il faut dire qu'il charge 20 mégas en mémoire, c'est très pénalisant quand on a beaucoup de documents à scanner.
- Avant de scanner il fait un cycle de préchauffage de 90 secondes, que l'on peut interrompre, mais le résultat risque d'en pâtir. Il ne le fait plus au bout de 3 ou 4 scans successifs, heureusement parce que ça fait déjà 15 à 20 minutes qu'on l'utilise. - Les premiers scans que j'ai fait étaient d'une qualité extrêmement mauvaise, bien inférieure à mon vieux Epson. J'ai repris la doc et c'est là que j'ai découvert la procédure d'étalonnage, en fin de manuel (c'est idiot, puisque c'est à faire dès l'installation). Ca n'a que très légèrement amélioré le résultat.
Un peu de persévérance
----------------------------------- Ayant du mal à croire qu'à part un format double, ce scanner était largement plus mauvais que mon antiquité de scanner A4, je me suis alors mis à essayer les différents réglages.
Après de nombreux essais, j'ai trouvé, entre autres, que 2 ou 3 fonctions de détramage, à choisir en fonction du document original, amélioraient sensiblement le résultat, jusqu'à une quasi perfection. Malheureusement ce détramage augmente encore le temps de traitement de l'image scannée. Donc au final pour un bon résultat, il faut compter pas loin de 5 minutes par scan, c'est énorme, dans le même temps je fais 5 à 6 scans avec mon vieux Epson qui ne nécessite aucun réglage compliqué (photo couleur ou noir et blanc) et donne toujours de bons résultats. A noter que 2 drivers sont installés en même temps. Le driver Twain, classique des scanners, et connu des habitués, qui est exploitable depuis des logiciels assez évolués, genre PhotoShop ou PhotoPaint, ce driver permet pas mal de réglages, c'est celui que j'utilise. Et un autre driver plus simple, accessible par des logiciels moins sophistiqués, comme par exemple Paint, l'inconvénient de ce driver, c'est qu'il dispose de beaucoup moins de fonctions d'amélioration de l'image, et bien qu'il soit nettement plus rapide à charger, il ne mémorise pas les réglages, donc on ne gagne pas vraiment de temps à l'utiliser et le résultat est minable pour des photos.
Fonctions intéressantes
---------------------------------- La prévisualisation fait automatiquement un cadrage de l'image à scanner, c'est pas mal, car ça optimise la taille du fichier qui va être généré, mais ce n'est pas parfait, il reste des bandes noires tout autour du résultat et ça n'empêche pas d'avoir à le recadrer.
Il existe une fonction de numérisation par lots. Elle permet de scanner plusieurs objets en un seul passage en obtenant une image par objet, ce qui compense un peu les abominables temps de réponse. On peut scanner, par exemple, 2 documents A4 en une seule fois et en obtenir 2 images différentes ou alors toute une série de cartes de visite, ou bien encore sur une page de magazine scanner les photos, mais pas le texte. On peut théoriquement l'utiliser en réseau, il n'a pas de port Ethernet, mais il peut être branché sur un PC du réseau et être utilisé depuis un autre poste. J'ai essayé sans y arriver, mais je n'ai pas beaucoup insisté, il était sur un PC Wd XP et c'est peut être le pare feu (auquel je n'ai jamais rien compris, mais je n'ai pas non plus cherché à comprendre) qui a bloqué. Ce n'est pas l'usage auquel je le destine.
Il existe un adaptateur pour transparents (négatifs photos ?), en option. Assez cher, dans les 180 Euros, mais ça peut être intéressant. Fonction nulle
---------------------
Il y a une petite case à cocher dans le driver Twain, marquée "JPEG 2000", c'est censé être l'utilisation d'une norme JPEG permettant de réduire la taille de l'image. Quand je coche cette case, je n'obtiens aucune image, le scanner fait son passage et reste bloqué dans l'écran du driver. Ca vient peut être du logiciel que j'utilise (PhotoPaint), et ça fonctionne peut être avec le logiciel fourni en standard, mais c'est nul que ça reste bloqué comme ça. Conclusion
-----------------
Je l'ai essayé sous Windows 98 SE sur un AMD1600 avec 256 Mo de RAM et sous Windows XP sur un dual core (2 fois 2,8 Ghz) avec 1 Go de RAM, les temps de réponse sont à peu près identiques et pas terribles. Donc le gros reproche que je lui fait c'est d'être très lent. Ensuite d'être assez compliqué à régler, il faut vraiment en faire l'apprentissage pour en tirer de bons résultats, mais c'est possible.
Il reste environ 2 fois moins cher que le premier scanner A3 Epson (GT 15000) qui a une résolution optique de 600 x 1200 dpi. Donc je pense que globalement c'est un bon rapport qualité prix, même si je continuerais certainement longtemps à utiliser mon Epson pour tous les documents qui passent en A4. Attention : sur la photo Ciao (qui est la même que Pixmania) il semble y avoir un effet de lumière qui le fait apparaître gris légérement métallisé. Le mien est bien moins joli, crème mat, avec une base grise, et je n'ai pas vu de couleur des plastiques en option.
--------------------------------
Mise à jour du 22/06/07
Sans que j'y trouve la moindre explication, il y a quelques mois, Windaube a subitement décidé que je n'utiliserais plus mon Photopaint favori (et pourtant c'était bien une version pour XP). Impossible de le lancer, j'ai eu beau essayer de le désinstaller et le réinstaller à nouveau, rien à faire.
J'ai donc réinstallé Ulead Photo Express. Je n'ai pas plus cherché à approfondir ses possibilités que lors de la première installation, son ergonomie ne m'attire pas du tout. Je ne l'utilise que pour scanner, les éventuelles retouches je les fais la plupart du temps tout simplement avec Paint. Mais la grosse surprise c'est que le scanner est beaucoup plus rapide en utilisant ce programme et qu'il ne fait plus de préchauffage à chaque fois. Donc je rajoute une étoile au produit à qui je n'en avais mis que 3 dans la première version, à cause de sa lenteur. Je vais éviter de dire trop de mal de Ulead Photo Express, puisque je n'ai pas fait d'effort pour le regarder de près. Mais la fermeture de ce programme entraine systématiquement l'affichage d'un message d'erreur : [L'instruction à "0x02102fa9" emploie l'adresse mémoire "0x021722d0". La mémoire ne peut pas être "read".]. Mais c'est bien sur mon cher Bill, ma mémoire ne peut pas être "read", manquerait plus que tu lises dans mes pensées tout le bien que je pense de tes fabuleux logiciels à fonctionnement aléatoire.
Tiens, vous savez la meilleure ? Pour écrire cette note de mise à jour, j'ai relancé Photopaint, pour voir exactement le message d'erreur qu'il affichait, et bien il refonctionne sans aucun problème. Il avait juste besoin de 3 mois de vacances. Elle est pas belle la vie ?
Comparez les prix
Trier par Prix
Produits intéressants pour vous
Tags en relation avec Mustek P 3600 A3 Pro
|
|
02.06.2009 16:17
belle machine !
01.07.2007 18:05
pas donné la bête mais il faut de la qualité pour scanner toutes ces BD !!!
07.11.2006 00:08
un vrai scanner pour un pro !