Ben voilà, moi aussi j'ai craqué pour le numérique il y a maintenant 3 mois que j'ai acquis cette merveille.
Je ne vais pas reprendre tous les détails techniques déjà parfaitement décris dans les avis précédants, mais seulement rajouter quelques impressions le détachant de la concurrence.
Tout d'abord le ratio qualité prix semble intérressant puisqu'on trouve maintenant facilement ce 2.1 Méga pixels avec une vraie optique ( de renommée dans le milieu) Nikkor pour seulement 400€.
Le vrai plus de cet appareil, et ce qui a beaucoup inflencé mon choix est sa taille ( 8 cm de large, 7 cm de haut et 4cm de profondeur) le laissant se glisser dans n'importe quelle poche et me permettant ainsi de l'emmener partout sans ressembler à un saint bernard de l'art argentique! Son poids est raisonnable puisqu'il ne dépasse pas 200 g.
En plus de ses qualités physiques, l'esthétique est vraiment sympas car sobre, bien proportionnée et de couleur gris argentée passe partout, ce qui peut le rendre peut-etre moins tendance que certains de ses concurrents mais aussi moins démodable... rdv dans 5 ans!
Concernant son utilisation, elle se résume en un mot: SIMPLE, les différents modes d'exposition se sélectionnant par molette, l'autofocus faisant bien son travaille et rapidement, la navigation dans les menus est enfantine même pour les modes poussés.... adieu la séance de lecture de notice 50 pages avant la maitrise du biniou.
Les qualités de photos sont déjà très bonnes en définition moyenne qui permet de stocker 250 clichés sur compacte flash 128, à prévoir obligatoirement dans le budget à environ 80€, le mode haute définition, nécessaire pour faire des agrandissements jusqu'à A4 mais pas plus, mange 2 fois plus de place, il faut alors compter 1 cliché par Méga de carte flash.
La batterie li-ion rechargeable est un vrai plus pour éviter que le budget péloche-développement ne se transforme en budget piles, grace à elle environ 150 photos peuvent etre prise de jour sans utilisation de l'écran, 100 avec écran, et la moitié de nuit avec flash.
L'ecran justement est d'une qualité d'affichage tout à fait remarquable, qui lorsque vous le comparez à d'autres lui fait vite oublier sa petite dimension ( 3*2.4cm).
Quelques points négatifs sont à signaler, comme le manque de sensibilité au faible éclairage, pénalisant les photos sombres sans flash, ainsi que le petit temps de réponse( environ 0.3 sec) entre l'appui du déclencheur et la prise de vue effective, ce qui ne facilite pas la prise de vue rapide de près ( actions, sports, ...). Il est égallement déconseillé de se servir du zoom numérique, qui opère lorsque le zoom optique est à fond, car la qualité de piqué de point s'en ressent de manière importante.
Mise à part ces quelques remarques, cet appareil constitue un excellent choix pour de la photo particulière, sans exigence d'ancien photographe ou d'agrandisseur fou, ne regardant les clichés que lorsqu'ils sont couchés sur des toiles d'un demi mettre carré!
19.07.2002 11:26
Salut ton avis est très intéressant. Moi, j'ai l'EpsonPhotoPC 2100Z. @+
08.07.2002 17:21
legere confusion entre zoom numerique et zoom optique, en fait c'est le zoom numerique qui prend la releve du zoom optique (celui ki existe physiquement) ;) sinon bon article que je n'ai pas noté par peur de partialité ;)
06.07.2002 17:50
Très bon avis, très descriptif et informatif... Tu es dans mes alertes. ;-))