Le choix du bridge... sans regret !

Concernant cet avis, je vous passerai les détails techniques. D'abord, je ne les ai pas en tête, et personnellement, je ne trouve pas que ce soit le plus intéressant pour un appareil photo en ce moment, la plupart étant relativement proches les uns des autres. En plus, il n'est jamais évident (à part peut-être pour l'utilisateur expert, mais je ne suis pas sûr qu'un appareil à ce prix - entrée/moyen de gamme - ne soit sa cible), de comprendre tous les détails techniques. D'autant plus que si vous êtes sur ce site, vous ne cherchez pas la technique, mais bien la pratique !

En termes de comparaison, je ne vais pas être le meilleur point de vue. Je pars en effet d'une expérience sur mon premier appareil photo numérique 3MPx datant de plus de 5 ans maintenant, vieux, usé, fatigué, à piles, compact, etc. Bon, j'ai quand même eu l'occasion de manipuler un compact haut de gamme de la même période (un des premiers 5Mpx grand public) et (rapidement) un bridge Olympus de l'année dernière, le 1er à faire du grand angle (28mm en équivalent argentique 35mm) au zoom 18x.

En ce qui concerne les capacités du bridge par rapport à mon compact, j'ai l'impression d'avoir dans les mains un appareil d'amateur averti (seulement, ne maîtrisant pas encore, je n'aurai pas grand chose à présenter sur ce point), mais néanmoins capable de prendre de belles photos dans les mains de quelqu'un qui ne connait même pas les bases. Le mode IA ne m'a pas particulièrement convaincu, mais les modes habituels sont là, et sont bien faciles d'accès. La molette de sélection est également un bon point de cet appareil.

Le choix a été long. Après une analyse détaillée des modèles dans la gamme de prix recherchée, de type bridge, je me suis fixé sur les modèles avec un angle "plus grand" que la normale (entendez <35mm). Je me suis ensuite laissé guider par les conseils avisés de sites experts en la matière, mais l'un de mes critères principal était la rapidité. Bon, pas au point de priviligier un appareil dont la qualité des photos laissait à désirer, même s'il était le plus rapide. Le Lumix LZ-18, sans être le plus rapide, était quand même plutôt bon, en tous cas pas exclu selon mes critères. Et son optique Leica est reconnue comme un gage de qualité, assurant un meilleur rendu dans les plages limites de l'objectif. Une raison de plus !

---
Prises de vues
---

Pour les prises de vue "normales" (extérieurs, architectures, paysages, portraits posés, etc.), rien à signaler. La qualité est bonne, les couleurs sont bien rendues, naturelles. Le rendu au flash est également plutôt bon. Mais les sites de test sauront vous en dire plus, et mieux. Pour les prises de vue architecturales, biensûr, le grand angle est génial, mais je me répète.

- Zoom au maximum pour des détails architecturaux ou des textes illisibles à l'oeil nu : le cadrage est rendu difficile sans support (mais ça c'est plus la faute de mes mains), mais la stabilisation est particulièrement efficace. Même sans appui, à deux mains, la photo peut être nette (je dis "peux", car en général j'en fait plusieurs, sachant que je tremble plus ou moins à un moment donné). Biensûr, il faut faire attention au moment de déclencher, l'appui sur le bouton entraînant un léger mouvement.

- Prise de vue de jour dans une voiture en mouvement : beaucoup de prises floues, mais l'exercice est difficile (focus à travers la vitre, reflets, mouvements incontrôlés, avec et sans zoom). Une bonne majorité des prises sont extraordinairement nettes !!!

Dans mon cas, l'appareil était fourni avec le minimum vital, entre autres batterie, chargeur, lannières, cache-objectif, manuel, ainsi qu'un sympathique accessoire, le pare-soleil. Envisagez biensûr l'achat d'une sacoche pour transporter tout ça dans les meilleures conditions.

---
Conclusion
---